Вопросы Техническому лидеру: Преимущества плоских команд
В рамках курса Технический лидер https://hardsoftskills.dev/techlead Павлу задают множество вопросов, некоторые из них, естественно с ответами, мы будем выносить в наш блог.
Ответ Павла:
При разработке сложной системы плоская команда "лучше". И конечно, для участия в плоской команде, или для создания и поддержания плоской команды намного выше требования к членам команды и к тимлиду/менеджеру.
Все должны быть достаточно самостоятельными, чтобы ответственно высказываться, не пороть чушь, подходить к любому обсуждению и к любой задаче в соответствии со стандартами качества, принятыми в команде, и т.п. Это накладывает требования и к личностной зрелости, и к компетенциям. Если того или другого не хватает, то плоскоты не получится, и кто-то возьмет верх.
При этом не для всех задач нужна плоская команда. Не для всех компаний подходит плоский подход. Далеко не каждый инженер способен стать равноценным членом плоской команды. Поэтому плоская команда - это скорее удел небольших компаний, которые могут оплатить труд сильных и зрелых инженеров.
Плоская команда намного сложнее масштабируется, поэтому компании предпочитают иерархию. Аналогия: армия vs команда спецназа.
Что касается денег и интересности задач, то по идее в плоской команде они выше - просто потому, что плоские команды невыгодно применять в простых задачах. Но бывает по-всякому, и четкой корреляции между плоскотой команды и деньгами я не вижу.
Нужно понимать, что очень часто самоорганизующимися/бирюзовыми/плоскими/без менеджеров командами называют обычные команды. По разным причинам - потому что политически сложно выделить тимлида, или потому что менеджер некомпетентный, или ленится выстроить иерархию и просто забил, или потому что менеджер не понимает что происходит и просто слепо полагается на команду, или еще по куче других причин.
В настоящей плоской команде легкий хаос - признак здоровья. Каждое решение в любой момент может быть оспорено, изменено, после обсуждения со всеми, и это все надо постоянно отслеживать. В этом и есть суть плоскоты/самоорганизованности - мы сами решаем, потоки информации идут не сверху-вниз, а курсируют с разной интенсивностью между всеми членами. И этот хаос - большое количество потоков информации - и есть именно то, что делает команду плоской.
Каждый член команды может высказать свое компетентное мнение, оно будет учтено всеми, и повлияет на решение. Плата за это - у каждого члена очень размытая зона ответственности, он применяет свою экспертизу ко всем задачам команды. А это значит - больше коммуникаций, больше мозгов обрабатывают одну и ту же задачу, лучше и более уверенные решения, более медленное создание кода, но скорее всего этот код будет и намного более качественным (1 умная строка вместо 100 тупых). И по идее в долгосроке плоская выиграет на сложной задаче у иерархической команды за счет уровня компетенций.
При разработке сложной системы плоская команда "лучше". И конечно, для участия в плоской команде, или для создания и поддержания плоской команды намного выше требования к членам команды и к тимлиду/менеджеру.
Все должны быть достаточно самостоятельными, чтобы ответственно высказываться, не пороть чушь, подходить к любому обсуждению и к любой задаче в соответствии со стандартами качества, принятыми в команде, и т.п. Это накладывает требования и к личностной зрелости, и к компетенциям. Если того или другого не хватает, то плоскоты не получится, и кто-то возьмет верх.
При этом не для всех задач нужна плоская команда. Не для всех компаний подходит плоский подход. Далеко не каждый инженер способен стать равноценным членом плоской команды. Поэтому плоская команда - это скорее удел небольших компаний, которые могут оплатить труд сильных и зрелых инженеров.
Плоская команда намного сложнее масштабируется, поэтому компании предпочитают иерархию. Аналогия: армия vs команда спецназа.
Что касается денег и интересности задач, то по идее в плоской команде они выше - просто потому, что плоские команды невыгодно применять в простых задачах. Но бывает по-всякому, и четкой корреляции между плоскотой команды и деньгами я не вижу.
Нужно понимать, что очень часто самоорганизующимися/бирюзовыми/плоскими/без менеджеров командами называют обычные команды. По разным причинам - потому что политически сложно выделить тимлида, или потому что менеджер некомпетентный, или ленится выстроить иерархию и просто забил, или потому что менеджер не понимает что происходит и просто слепо полагается на команду, или еще по куче других причин.
В настоящей плоской команде легкий хаос - признак здоровья. Каждое решение в любой момент может быть оспорено, изменено, после обсуждения со всеми, и это все надо постоянно отслеживать. В этом и есть суть плоскоты/самоорганизованности - мы сами решаем, потоки информации идут не сверху-вниз, а курсируют с разной интенсивностью между всеми членами. И этот хаос - большое количество потоков информации - и есть именно то, что делает команду плоской.
Каждый член команды может высказать свое компетентное мнение, оно будет учтено всеми, и повлияет на решение. Плата за это - у каждого члена очень размытая зона ответственности, он применяет свою экспертизу ко всем задачам команды. А это значит - больше коммуникаций, больше мозгов обрабатывают одну и ту же задачу, лучше и более уверенные решения, более медленное создание кода, но скорее всего этот код будет и намного более качественным (1 умная строка вместо 100 тупых). И по идее в долгосроке плоская выиграет на сложной задаче у иерархической команды за счет уровня компетенций.